融合的業(yè)務(wù)，創(chuàng)新的業(yè)態(tài)；被管道化的趨勢(shì)，大規(guī)?？缇车臄?shù)據(jù)流動(dòng)……面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)開(kāi)放、主體數(shù)量眾多、快速創(chuàng)新的市場(chǎng)環(huán)境，面向封閉、主體較少、業(yè)務(wù)創(chuàng)新緩慢的電信業(yè)監(jiān)管方式已無(wú)所適從，我們必須思考——
    電子商務(wù)、微博、社交網(wǎng)絡(luò)等新型互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，徹底改變了經(jīng)濟(jì)組織方式，以及社會(huì)出行、社交、娛樂(lè)模式。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)信息通信業(yè)的發(fā)展也產(chǎn)生了重大影響，進(jìn)而對(duì)電信監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)和新要求。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的新形勢(shì)電信監(jiān)管模式應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？
    互聯(lián)網(wǎng)改變通信業(yè)
    互聯(lián)網(wǎng)改變了傳統(tǒng)通信業(yè)的商業(yè)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)讓大量服務(wù)提供者進(jìn)入信息通信業(yè)。傳統(tǒng)電信網(wǎng)屬于網(wǎng)業(yè)合一模式，話(huà)音等業(yè)務(wù)與承載網(wǎng)絡(luò)密不可分，只能由同一個(gè)服務(wù)商來(lái)提供?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)打破了這種模式，使得業(yè)務(wù)與網(wǎng)絡(luò)分離，并將網(wǎng)絡(luò)職能從網(wǎng)絡(luò)中心推到網(wǎng)絡(luò)邊緣，這就使得大量服務(wù)提供者進(jìn)入信息通信業(yè)成為可能。我國(guó)信息通信業(yè)服務(wù)提供者從原有的三家基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商迅速擴(kuò)展到兩萬(wàn)多家增值服務(wù)提供商。之前專(zhuān)注于終端制造、消費(fèi)電子、信息技術(shù)服務(wù)的大量業(yè)外企業(yè)也通過(guò)提供跨界融合類(lèi)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)性地進(jìn)入通信服務(wù)市場(chǎng)。
    隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的滲透，大量融合業(yè)務(wù)迅速產(chǎn)生?；ヂ?lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)電信網(wǎng)絡(luò)融合，產(chǎn)生出很多新型業(yè)態(tài)。如米聊、飛聊等。這些業(yè)務(wù)同時(shí)具備基礎(chǔ)業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)的特征，模糊了互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)的邊界?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)與廣播電視行業(yè)融合，產(chǎn)生出IPTV業(yè)務(wù)；與金融服務(wù)融合，產(chǎn)生出移動(dòng)支付業(yè)務(wù)；與文化融合，產(chǎn)生出網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)、手機(jī)閱讀等業(yè)務(wù)。
    互聯(lián)網(wǎng)讓信息通信業(yè)日益“去中心化”?；A(chǔ)電信企業(yè)逐漸失去產(chǎn)業(yè)鏈中心地位，被管道化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈中，行業(yè)存在更多的產(chǎn)業(yè)聚集群。
    云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，引發(fā)了大規(guī)模的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)。蘋(píng)果、谷歌引領(lǐng)的軟件商店模式，繞過(guò)了各國(guó)對(duì)電信服務(wù)的WTO承諾，直接向全球提供服務(wù)，這就造成了一定的安全隱患。同時(shí)，大規(guī)模的數(shù)據(jù)流動(dòng)還可能引發(fā)用戶(hù)數(shù)據(jù)泄露和跨國(guó)訴訟爭(zhēng)議問(wèn)題。